Parte I: ¿Dónde nos equivocamos?

Sin Riesgos: Desconfianza, Interrupción y Destrucción

enero 08, 2016

Parte I: ¿Dónde nos equivocamos?

La amenaza más grande para los negocios de servicios monetarios es el peligro de quedarse sin servicios bancarios a través de la reducción de riesgos a medida que los bancos continúen rompiendo los vínculos con los MSBs en nombre de las regulaciones. Estas mismas organizaciones reguladoras que mantienen a las pequeñas empresas bajo la aparente sospecha, están protegiendo a los bancos de daños cuando ellos violan abiertamente las normas y leyes. HSBC, JP Morgan y CommerceWest Bank son solo algunos de los bancos, tanto grandes como pequeños, que han cometido delitos y se han escapado de la justicia pagando sanciones. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? ¿Cómo podemos corregir esta equivocación?

Sembrando las Semillas de la Desconfianza

Aparte del evidente tratamiento preferencial hacia los bancos, los reguladores están trabajando sistemáticamente para mantener atada a la industria de negocios de servicios monetarios. Aunque a principios de este año la Operación Choke Point “terminó”, los reguladores continúan reforzando su control sobre las industrias “de riesgo”. (American Banker) .Cuando la Operación entró en vigor en el 2013, ellos inclusive publicaron un listado de estas llamadas industrias riesgosas adjunto a las regulaciones.

Muchos están sorprendidos al saber de la intervención de la FDIC con la publicación de este listado y la Operación Choke Point en su conjunto. De acuerdo a un nuevo informe, la “FDIC específicamente pretendía que su listado de “comerciantes de alto riesgo” influyera en las decisiones de negocios de los bancos. Los que formulan las políticas de la FDIC discutieron las maneras para asegurar que los funcionarios bancarios vieran el listado y “entendieran el mensaje”. Los negocios de servicios monetarios y los servicios de transferencias de dinero están entre aquellos etiquetados como riesgosos.

A medida que los bancos luchan por evitar multas y sanciones, ellos dejan a los clientes del listado de riesgos porque el costo de administrar el riesgo percibido sobrepasa el costo de simplemente deshacerse del riesgo. “En lugar de involucrarse en los amplios y requisitos de Conozca a su cliente (KYC) y de la debida diligencia reforzada (EDD) que hace que estos clientes sean muy costosos de mantener, los grandes bancos en particular están reaccionando a mayor escrutinio regulatorio y multas récord al reducir los riesgos”. (ACAMS Today). Aunque “el listado de las industrias de riesgo” publicado por la FDIC fue oficialmente retirado en el 2014, el daño ya estaba hecho y la reducción de riesgos continua hasta este día.

La Caída de la Reducción de Riesgos

Mientras que la regulación puede ayudar a manejar el riesgo, es peligroso (sin mencionar vago) el agrupar cada negocio dentro de una industria. Específicamente, es importante señalar que “solo porque hay algunas manzanas podridas dentro de una industrial legal [esto] no justifica el destruir [toda] una industria legal a través de un decreto ejecutivo secreto.” (The  Washington Post)

A pesar de los límites obvios del razonamiento de la reducción de riesgos, la industria de servicios monetarios ha absorbido el golpe más fuerte. Las regulaciones que fomentan la reducción de riesgos han hecho esencialmente que los bancos la autoridad sobre AML y de cumplimiento para los negocios de servicios monetarios. De acuerdo al Banco Mundial, “Los MTOs son cruciales para la industria de remesas internacionales y brindan servicios relevantes para muchos migrantes y sus familias. Ellos también ayudan a expandir el alcance y acceso de remesas y otros servicios financieros ya que operan en muchas localidades remotas donde los bancos no existen.” (The World Bank) Cuando los grandes bancos fallan en mantener los requisitos regulatorios, son castigados con multas, las cuales pagan e inmediatamente continúan con sus operaciones. Los MSBs sin servicios bancarios no tienen este mismo lujo y continuamente están forzados a cerrar como resultado de quedarse sin servicios bancarios.

Con más de 250 millones de inmigrantes internacionales que envían dinero a casa, la suspensión de servicios bancarios de los MTOs afecta el flujo de remesas en gran manera. En Febrero, en medio de aumento de presión regulatoria, California Merchants Bank le dio la espalda a los negocios de servicios monetarios. CMB invocó que su decisión era por motivos relacionados al AML, específicamente la preocupación de transferencias de dinero enviadas a Somalia. Esta clase de reducción de riesgo indiscriminado ocurre todos los días. Pero cuando se sospecha que los propietarios de negocios de servicios monetarios no cumplen en reportar comportamiento fraudulento, ellos son encarcelados. Sus vidas y sus negocios son interrumpidos y muchos nunca se vuelven a recuperar.

¿Por qué los Banqueros no van a la cárcel?

A medida que los propietarios de MSB (negocio de servicios monetarios) van a la cárcel, existen banqueros que comenten irregularidades y aún así evitan ser encarcelados. ¿Cómo puede ser esto posible? Mucha gente cree que la crisis del 2009 fue una excepción –“los banqueros se salieron con la suya, pero eso no pasará de nuevo porque ya todos hemos aprendido nuestra lección.” Pero esto no es precisamente el caso. Solamente un banquero de Wall Street, Kareem Serageldin de Credit Suisse fue a la cárcel por tácticas de evasión financiera e instrumentos de alto riesgo que derrocó toda una economía.

¿Cómo hemos llegado a este punto donde los delitos de Wall Street quedan impunes mientas ejecutivos de soccer en Suiza son arrestados? es sombrío en el mejor de los casos. Pero el escaparate legal para la sanción de banqueros de Wall Street por acciones fraudulentas que contribuyó a la caída del 2008 apenas ha concluido. Parece ser el momento preciso para preguntarse: En el contexto general, ¿Qué justicia se ha logrado?” (The Atlantic)

La respuesta es simple, muy poca justicia ha sido llevada a cabo. Las sanciones que fueron asignadas no fueron impuestas contra los banqueros como individuos, si no sobre los bancos. ¿El resultado? Estas multas fueron realmente pagadas por los accionistas y las cuales fueron a menudo tratadas como gastos deducibles de impuestos.

Así que, mientras que la pompa y circunstancia de las sanciones fueron interpretadas por reguladores y equipos de RP para mostrar que “si, los bancos se toman esto en serio”, la realidad es que estas cantidades son solamente una bofetada diplomática para los receptores.

La preferencia de sanciones sobre castigos penales puede montarse hasta la Doctrina del Titular, un memorándum de Junio de 1999 del entonces fiscal general asistente Eric Holder. La opinión más perjudicante de cómo el memorándum infame es la idea de que “se prefieren las grandes liquidaciones financieras a sentencias penales ya que una sentencia penal a menudo conlleva graves consecuencias indeseadas, como la pérdida de trabajos y la incapacidad de no poder seguir desempeñándose normalmente.” (The New York Times) Podemos observar que no hay duda en cuanto a si los bancos violan las reglas. Sí las violan y entonces reciben multas en lugar de encarcelamiento. No se imponen castigos contra bancos que sean lo suficientemente fuertes para realmente afectar sus operaciones diarias.

La Doctrina del Titular (Holder Doctrine) esencialmente tiene la aprobación para proteger a banqueros sobre los fundamentos de que el encarcelarlos sería muy perjudicial para sus operaciones.  Ahora que Holder es el fiscal general, continúa otorgando sanciones, manteniendo la doctrina que estableció hace 15 años. “En lugar de esclarecer la verdad sobre las irregularidades que se llevaron a cabo en los bancos de Wall Street, los acuerdos del Sr. Holder les permiten cubrirlas permanentemente.” (The New York Times)

La jugada involucra una fórmula clave: “Amenazar la revelación pública del comportamiento que aparenta ser criminal y entonces, en intercambio por mantenerla sellada, obtener un gran pago financiero. Ninguna persona, o grupo de personas se hacen responsables. No se realizan redadas en departamentos de Park Avenue. Nadie es arrestado. Nadie es públicamente avergonzado.” (The Atlantic)  

Los Banqueros se Salvan Fácilmente

Podemos ver que tan fácil se salvan los bancos en el tratamiento de comportamiento fraudulento de bancos como Citigroup, West Virginia Bank y CommerceWest. En particular, Citigroup se hicieron los despistados por años mientras transcurría un esquema de lavado de dinero. Un hombre llamado Antonio Peña Arguelles abrió una cuenta con Banamex USA de Citigroup fingiendo ser un ganadero que depositaría alrededor de $50 al mes en su cuenta. Una semana después de abrir su cuenta con Banamex, Arguelles depositó más de $7 millones por transferencia, del supuesto cartel de Los Zetas. Su obvio fraude continuó hasta que alcanzó más de los $50 millones. (Bloomberg). ¿Cómo puede ser que esto no causara sospechas para Citigroup? ¿Cómo se salió con la suya? Y aún más importante, ¿Cómo es que nadie fue a la cárcel por este error tan atroz?

Las acciones de CommerceWest Bank no fueron menos alarmantes. El banco permitió a sabiendas que un cliente bancario cargara fraudulentamente de las cuentas bancarias pagos no autorizados. Varios bancos grandes, incluyendo Bank of America, le llamó la atención a CommerceWest. ¿Cuál fue su respuesta?   

Los empleados ignoraron estas advertencias, detuvieron los cargos de su cliente sobre las cuentas, y continuaron que las comisiones del dinero devuelto entraran en sus bolsillos. 

El Departamento de Justicia hizo una declaración la cual esencialmente decía que habían tomado esto muy seriamente y habían impuesto una multa de $4.9 millones. (Departamento de Justicia). Pero ¿Qué tan en serio en realidad se han tomado este asunto? ¿Por qué ninguno de los empleados de CommerceWest fueron a la cárcel por la complicidad del débito ilegal de cuentas bancarias del consumidor? Esto es un acto atroz—y el castigo no es idóneo para el delito en este caso. Las acciones “severas” del Departamento de Justicia no son lo suficientemente severas.

Parte II: ¿Por qué Cierran los MSBs Mientras los Grandes Bancos Funcionan Desenfrenadamente?

Recibe El MSB Insider

¿Quieres recibir el MSB Insider enviada a su bandeja de entrada?

Otros Artículos

Disponibilidad las 24 Horas del Día, los 7 Días a la semana

Nuestra principal prioridad es mantener a nuestros clientes respaldados con la banca y procesamiento de instrumentos. Nuestra sociedad mutua con múltiples Instituciones Financieras de MSB nos permite cumplir con dicha meta. Si usted tiene preguntas sobre cómo establecer una nueva relación de cuenta bancaria de MSB o desea asistencia sobre su cuenta actual, favor de comunicarse con nosotros ya sea por correo electrónico o llámenos las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

MSB Insider

Cómo Kenia Revolucionó la Inclusión Financiera

En los Estados Unidos, más de 9 millones de hogares no cuentan con servicios bancarios y apenas el 20% de todos los hogares de EU cuentan con servicios bancarios restringidos. Las industrias de compañías tecnofinancieras y de los negocios ...(read full article)

  • *Correo Electrónico:

¿Qué es el MSB Insider?

Cada mes, analizamos detenidamente la industria del MSB y brindamos acceso privilegiado a eventos, entrevistas con líderes de la industria y mucho más. Este es un servicio gratuito y usted puede darse de baja en cualquier momento.

Derechos de Autor© National Check & Currency. Todos los Derechos Reservados

Client Login

Forgot Your Password?

Reset Your Password

Login